风险与收益成正比……吗？

风险与收益成正比......吗

你可能从没有怀疑过，尽管也没有人证明，但它似乎就是这么合理，以至于大家把它当作很多推理的起点。

但你肯定还记得我在奇迹方法论里的观点，尽量去做那些风险与收益不对等的事情，成则收益极大，失败了也亏不了俩钱儿。

这不就矛盾了吗？

这二者应该怎样调和呢？

其实就在于，风险收益成正比描述的是一个纯投机市场，而在支持系统之中，按需分配成了主导，没有零和博弈，所以存在奇迹方法论。

就比如一个乞丐问你要钱，要成功了他拿到钱，要不成功也就是没人给钱，他损失啥呢？

如果你支持系统很小，随便动一下就到了支持系统之外，你面对的就是零和博弈，那就没办法，风险收益确实成正比，但如果你支持系统足够大，那你就有可能实践奇迹方法论。

我还是要让你回忆库尔班大叔的故事，他当年的一句话已经让他家繁荣到了第四五代，可见的将来也不会衰落下去，你赚多少钱能保证你家兴旺四五代？恐怕你赚多少都不敢说，我们见过太多人突然就倒下去了。

我们有时候也会无私的帮助别人，尽管大多数情况是以分享非限制性资源的方式，但对于需要的人来说，一句话可能比一万块钱有用多了。支持系统是按需分配的，这是整套理论非常核心的论点。

如果要在战场上一刀一枪的杀出来，那会很难，如果能让对方心悦诚服，那可能转眼就有了几万大军，自古攻心为上，攻城为下，攻心就是以支持系统的方式与对方合作，而攻城就是每次在市场中拼杀争取利润，而二者能结合的时候，效果就更好了，你有攻城的能力，又愿意攻心，对方就更服你了。

很多成功学导师，靠卖各种形式的心灵鸡汤赚了几个亿，如果要他们去金融市场竞争，那可能早就亏光了。增加我们的能力，我们的能力就是我们攻城的本事，也是我们攻心的底气，一个有真本事的人还愿意花时间说服你，这想想就令人感动。